+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

Содержание

Какие увлечения добавил адвокат — Советы юристов

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

В фильме «Адам женится на Еве» в ходе вымышленного судебного процесса, а он состоялся как раз по по поводу свадьбы Адама и Евы. Прокуроршей был составлен список довольно не хороших увлечений героев судебного процесса, а вот адвокат внес в этот список настоящие увлечения, это были » футбол и танцы «, так как Ева занималась танцами, а Адам спортом.

Правильный ответ — ФУТБОЛ и ТАНЦЫ.

Достаточно непросто будет выбрать из списка верный ответ тому, кто впервые слышит название фильма «Адам женится на Еве», который вышел на экраны в 1980-м году — чтобы не перебирать все ошибочные варианты, останавливаемся на ответе «футбол и танцы» — адвокат рассказал именно об этих увлечениях подсудимых.

Смешно, но отрывок в игре посмотрела и увидела, что адвокат буквально угадал увлечения Евы, она же переспросила откуда известно, что она увлечена танцами-).

Адам же буквально расцвел при слове футбол, подсказывая своим поведением, что он на короткой волне с эти спортом.

Верный вариант футбол и танцы, хотя по правде, не смотря на великолепное созвездие актеров, фильм нудноватый.

www.bolshoyvopros.ru

Адвокат Учителя ответил на обращение Поклонской к Чайке

Представляющий интересы режиссера Алексея Учителя адвокат Константин Добрынин ответил на обращение депутата Госдумы Натальи Поклонской к генпрокурору Юрию Чайке по поводу отзыва прокатного удостоверения фильма «Матильда».

Во вторник, 17 октября, депутат записала видеообращение к генпрокурору РФ Юрию Чайке, в котором призвала отозвать прокатное удостоверение фильма, а также признать его «провокационным экстремистским материалом». При этом она заявила, что из-за «Матильды» в России начались поджоги кинотеатров, призывы к сожжению людей, стояния верующих против фильма, митинги и другое.

«Наталья Владимировна любит употреблять понятие «провокация». Однако стоит заметить, что фильм «Матильда» провоцирует только тем, что это очень хорошее и доброе кино – кино о любви», – отметил адвокат режиссера.

По его словам, никаких массовых протестов против фильма нет.

«Очень заметно, что Наталья Владимировна – женщина по духу скорее украинская, чем русская. Именно поэтому она постоянно апеллирует к каким-то массовым протестам. Но никаких массовых протестов против фильма не существует, более того, будем реалистами, российское государство никакими протестами испугать нельзя», – добавил Добрынин.

Напомним, фильм Учителя «Матильда» повествует об увлечении наследника российского престола и будущего императора Николая II балериной Матильдой Кшесинской. Задолго до премьеры главная противница картины Наталья Поклонская развила бурную дискуссию по ее поводу, заявляя, что она якобы оскорбляет чувства верующих.

Однако Минкульт выдал прокатное удостоверение скандальной картине Учителя, не увидев в ней ничего экстремистского. Генеральная прокуратура РФ также не обнаружила нарушений в ходе проверки исполнения законодательства при производстве и выходе в прокат фильма «Матильда».

m.tvzvezda.ru

Адвокат: признаниям Мангса верить нельзя

Суд над Петером Мангсом, которого в Швеции окрестили «серийным стрелком» из Мальмё, походит к концу: сегодня защита выступила с заключительной речью.

Накануне прокуроры заявили о «бесспорных вещественных доказательствах» вины подсудимого. Однако адвокаты сочли улики неубедительными и раскритиковали следствие.

Защита дала понять, что за убийствами могут стоять другие люди, а к признаниям самого Мангса следует относиться скептически.

Мангса обвиняют в трех убийствах и 12 покушениях в Мальмё в период с 2003 по 2010 год. Всего в его деле фигурирует 17 эпизодов. В понедельник прокурор Хокан Ларссон резюмировал позицию обвинения: баллистическая экспертиза австрийского пистолета Мангса не оставляет сомнений в его виновности.

— Вещественные доказательства, как мы видим, убедительно говорят в пользу обвинения. Мы не нашли ни одного обстоятельства, которое бы говорило не в пользу того, что именно Мангс совершил эти преступления, — заключил Ларссон.

Сегодня адвокаты Мангса парировали, что там, где не нашли обстоятельств «против», не нашли, по их словам, и обстоятельств «за». Адвокат Дуглас Норкинг указал на несовпадения в деле и отсутствие «твердых улик». По словам защитников, кроме признаний самого Мангса и баллистической экспертизы, не было представлено никаких доказательств вины — ни анализа ДНК, ни отпечатков пальцев.

Другой адвокат, Йеспер Монтан, в частности, прокомментировал первое убийство: в июне 2003 года пожилой выходец из Ирана был застрелен в собственной квартире. По словам защитника, отпечатков пальцев Мангса на месте не обнаружили. За убийством мог стоять «иранский режим», предполагает адвокат: убитый был ярым критиком иранских властей и выступал под псевдонимом.

Говоря о возможных мотивах, преступлений прокуроры упирали на мотив национальной ненависти.

Подавляющее большинство жертв в серии убийств в Мальмё — иммигранты, и этот факт нельзя считать «случайностью», подчеркнула вчера обвинитель Сульвейг Вольстад. По статистике, почти треть населения этого южного шведского города – выходцы из других стран. Вольстад говорила об атмосфере страха, которая царила в те годы в Мальмё.

Источник: https://uruh-sovet.ru/kakie-uvlechenija-dobavil-advokat/

Блоги / Зоя Светова: «Театральное дело» на фоне пандемии. Как суды подвергают риску жизни участников процессов

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

Ирина Поверинова и Софья Апфельбаум, 13 апреля 2020 года. Антон Новодережкин / ТАСС

Заседание по «делу Седьмой студии» в Мещанском суде во второй раз уже, так же, как и 19 марта, прошло без публики и прессы. Мы попытались восстановить картину того, что происходило на этом необычном заседании, по рассказам его участников.

В конце прошлой недели фигуранты «дела Седьмой студии» получили из Мещанского суда смс-сообщения о том, что слушания состоятся 13 апреля в 11 часов.

Это стало неожиданностью для участников процесса, ведь еще в марте председатель Верховного суда по сути установил мораторий на рассмотрение процессов по существу, разрешив слушать лишь неотлагательные дела.

Но оказалось, что 8 апреля он неожиданно изменил свое мнение и выпустил новое постановление, согласно которому судам разрешалось проводить не только дела, носящие «безотлагательный характер» (вроде продления меры пресечения, дел в отношении несовершеннолетних и др.), но принимать решения самостоятельно и по другим делам.

А 10 апреля заместитель председателя Мосгорсуда Дмитрий Фомин разослал председателям районных судов предписание: «С 13 апреля принять меры для рассмотрения дел, поступивших в суд в 2019 году, и рассмотрение которых не предполагает нарушение мер безопасности, предпринимаемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции».

Прокурор и судья не боятся коронавируса

Суды «взяли под козырек». На 13 апреля Мосгорсуд назначил рассмотрение дела в отношении американского гражданина Пола Уилана, продолжение процесса «Седьмой студии», а на 16 апреля — прения сторон по делу «Нового величия» и другие процессы.

Фигуранты дела «Седьмой студии» рассказывают, что при входе в Мещанский суд приставы меряют температуру, но не настаивают. Да и трудно соблюдать дистанцию. Понятное дело, все заходят в один лифт. Все меры безопасности — имитационные и иллюзорные.

На этот раз дело слушается не в маленьком зале судьи Менделеевой, а в большом — у судьи Аккуратовой. Там проходил первый процесс по «театральному делу».

Участников просят надеть маски и перчатки, их рассаживают по разным лавкам и выдают опросные листы, где просят расписаться и высказать свое мнение, согласны ли они участвовать в процессе, как того требует четвертый пункт постановления председателя Верховного суда «в условиях режима повышенной готовности».

На заседание из четырех фигурантов дела пришли только двое: Алексей Малобродский и Софья Апфельбаум. Нет режиссера Кирилла Серебренникова и бывшего гендиректора «Седьмой студии» Юрия Итина. Адвокаты — Дмитрий Харитонов, защитник Серебренникова, Юрий Лысенко, представляющий интересы Юрия Итина и Ирина Поверинова, защитник Софьи Апфельбаум, представитель Минюста.

Гособвинитель Михаил Резниченко, в отличие от них, не соблюдает мер безопасности, он без маски и без перчаток.

Впрочем, и судья Олеся Менделеева, вероятно, так же, как и прокурор, считает себя «бессмертной», а может, просто не уважает указы президента России и мэра Москвы Сергея Собянина.

Она выходит в зал без маски и перчаток и начинает процесс как ни в чем ни бывало: вся кафкианская обстановка, когда по залу «разбросаны» адвокаты и подсудимые, не кажется ей чем-то из ряда вон выходящим.

«Прошу садиться. Так, судебное заседание у нас продолжено, — говорит судья. — В том же составе суда. В судебном заседании нужно находиться в маске, в перчатках, работает лампа обеззараживающая. Предварительно в судебном заседании была проведена влажная уборка дезинфекция помещения».

Судья сообщает, что внимательно ознакомилась с ходатайствами адвокатов и участников процесса. Она знает, что они возражают против слушания дела в условиях пандемии. Она интересуется, почему нет адвоката Ксении Карпинский, почему нет Серебренникова и Итина.

Астма, гипертония, затяжной характер суда

Адвокат Дмитрий Харитонов представляет больничный лист своей коллеги-адвоката Карпинской, передает судье и справку о состоянии здоровья Кирилла Серебренникова, у которого астма, и ему необходимо изолироваться (в указе мэра Собянина говорится, что люди с такими заболеваниями просто обязаны сидеть на «самоизоляции» до 1 мая).

Алексей Малобродский (слева) и адвокат Дмитрий Харитонов, 13 апреля 2020 года. Александр Миридонов / Коммерсантъ

Адвокат Лысенко, в свою очередь, сообщает судье, что у его подзащитного Юрия Итина — высокое давление и врач прописал ему домашний режим, а в поликлинике по месту жительства Итина закончились бланки, поэтому он не может сегодня представить больничный судье. Судья предлагает желающим антисептик и дает слово адвокату Ирине Повериновой:

«В связи с указом президента России я также категорически возражаю, чтобы дело было заслушано, — говорит защитница Софьи Апфельбаум. — Нет на то никаких оснований».

Адвокат объясняет, что дело не является безотлагательным и что каждый день возрастает число заболевших. Она просит «отложить дело слушанием до окончания срока указа президента Российской Федерации от 2.04.2020».

Выслушав все ходатайства, судья Менделеева терпеливо, как будто разговаривает с нерадивыми школьниками, объясняет адвокатам суть проблемы. Оказывается, процесс «носит затяжной характер» и все защитники неоднократно об этом высказывались, поэтому дело необходимо слушать. То есть, практически, во что бы то ни стало.

«Вы, к сожалению, стремление суда не разделяете!» — подчеркивает Менделеева.

Адвокат Ирина Поверинова просит разрешения возразить и возражает эмоционально и аргументированно: «Мы никогда никому не говорили, что наше дело носит затяжной характер, оно никак не может называться делом, которое затянулось.

Мы чуть ли не каждый день были в судебном заседании, никто никогда не опаздывал. Наше дело не только не носит затяжной характер, а очень даже интенсивный.

А вот сейчас, когда суд назначил это дело в разгар эпидемии, когда еще не пройден пик и в стране вообще паника, я думаю, что это как раз никак не обосновано.

Поэтому, ничего личного, но я считаю, что здоровье прежде всего. У нас всем этим людям надо еще долго жить. У кого-то есть дети, у кого-то нет. Мы все люди семейные.

Какая необходимость нас сегодня вызывать в суд? Когда в стране уже не знаю что началось? Меры ужесточаются, а не ослабляются.

Я не понимаю, конечно, но Верховный же суд конкретно написал: «Слушаются дела безотлагательного характера».

Судья Менделеева напоминает Повериновой про пресловутый четвертый пункт в постановлении Верховного суда.

«Защитник, вы в магазин ходите?»

Адвокат Поверинова не сдается и продолжает: «Да, я прекрасно знаю наизусть это постановление. Безотлагательные дела — они все перечислены. На усмотрение суда. Я просто благодарна суду, что он лишний раз демонстрирует ангажированность этого дела. Миллионы дел в судах, сотни.

А наше дело — безотлагательное. В чем безотлагательность? У нас у людей даже нет меры пресечения. Разберетесь, признаете виновными или невиновными, вынесете приговор.

Что за гонка прямо сейчас, когда цифры страшные? Я не знаю, включаешь телевизор, там страсти Господни: 60 «скорых помощей» по девять часов людей не могут сдать больных в стационар и мы на этом фоне идем себе в суд.

И здесь вот разыгрывается — не знаю, что это, какое указание: «Не подходите к друг другу, садитесь там». А как я должна общаться со своей подзащитной? Я вынуждена с ней разговаривать, обсуждать, потому что я представляю ее интересы.

То есть меня вынуждают просто нарушать тот человеческий, эпидемиологический режим, как нормального человека, который не хотел бы заболеть. Мне не хотелось бы говорить о своем возрасте, потому что я нормальный человек, который с утра до ночи занимается делами, веселая, счастливая. Тем не менее мне 65 лет, и я в группе риска».

Судья: «Вы выглядите моложе!»

Адвокат Поверинова признается, что чувствует себя молодой, но, если она заболеет, как себя будет чувствовать судья?

Судья Менделеева неумолима, она желает адвокату Повериновой здоровья и объясняет, что судьи, «что бы ни случилось, все равно выйдут в процесс» (ну прямо как в армии! — ЗС).

«Мы с вами собирались в прошлый раз и обговаривали даты. То, что так повернется ситуация с эпидемией в стране, извините, я не могу предсказать», — признается судья Менделеева.

Последующий диалог между судьей и адвокатом достоин того, чтобы его воспроизвести в точности.

Судья: «Мы создали сейчас для вас все условия, чтобы вы максимально безопасно чувствовали себя в зале суда».

Адвокат Поверинова: «Максимально спокойно, могли бы, если бы люди не умирали десятки и сотнями».

Судья: «Защитник, вы в магазин ходите?»

Мещанский суд, 13 апреля 2020 года

«Не надо ничего бояться»

Согласитесь: последний судейский аргумент не требует комментариев.

Можно только восхищаться выдержкой адвоката Ирины Повериновой, которая и после вопроса о походе в магазин продолжала убеждать судью в том, что невозможно проводить процесс в условиях пандемии с риском для жизни его участников и тех свидетелей, которых хотелось бы еще заслушать.

Судья Олеся Менделеева призывает адвокатов не паниковать: «Не надо ничего бояться. Все будет хорошо. Никакого злого умысла нет. Никто не знал, как ситуация обернется».

И в заключение она привычно спрашивает участников процесса, возможно ли рассматривать дело при такой явке. Прокурор Резниченко милостиво заявляет, что следует отложить заседание до выздоровления адвоката Карпинской.

Адвокат Дмитрий Харитонов предлагает приостановить слушания дела до тех пор, «пока страна вернется к нормальной жизни».

Судья живо интересуется, есть ли у Харитонова информация, когда страна вернется к нормальной жизни. На помощь коллеге приходит адвокат Ирина Поверинова: «30 апреля все будет ясно».

И вот, выслушав всех, поинтересовавшись здоровьем Алексея Малобродского, судья Менделеева откладывает дело до 20 апреля, в связи с больничным адвоката Ксении Карпинской.

И, как всегда, шелестя мантией, удаляется в совещательную комнату.

А мне ужасно интересно: она и правда уверена, что пандемия не коснется ее и ее знакомых? И что миллионы заразившихся и 115 тысяч смертей по всему миру — это придумка адвокатов?

Бесправие адвокатов и подсудимых

«Наши возражения и ходатайства об отложении слушаний в связи с пандемией на судью не произвели никакого впечатления.

Пункт о согласии всех сторон (прописанный в постановлении председателя Верховного суда) продолжает оставаться таким же ничего не значащим, — комментирует ситуацию бывший генпродюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский.

—  И как обычно, они чисто формально заявляют, что с учетом нашего мнения они принимают свои решения, по сути с нашим мнением не считаясь. При этом судья причитала, что дело аж с 2018 года слушается, и, по ее мнению, носит затяжной характер.

При этом судья как бы забывает, что не мы, а суд в предыдущем составе инициировал повторную экспертизу, что не мы, а суд в предыдущем составе вернул дело на доследование, что не мы, а прокуратура инициировала следующую экспертизу.

Судья почему-то забывает, что в течение полутора месяцев гособвинение, которое инициировало эту экспертизу, не могло предоставить ни одного эксперта и почему-то судья сетует, что обвиняемый и защита не разделяют ее стремление быстро завершить суд».

Малобродский обращает внимание на то, что в этом процессе в очередной раз было продемонстрировано неравенство сторон. Оно, как ни смешно, выразилось и в том, что судья и прокурор, в отличие от адвокатов и подсудимых, вышли в процесс без маски и перчаток, показывая всем своим видом, что не боятся коронавируса.

И при этом судья всячески подчеркивала, что заботится о здоровье адвокатов и фигурантов дела.

Чтобы зафиксировать эту «заботу», в зал был командирован сотрудник пресс-службы суда. Он сфотографировал адвокатов и подсудимых. Понятно, что это делается для отчета председателю Мосгорсуда: мы соблюдаем рекомендации, обеспечиваем безопасность участников процесса. Имитация, как и было сказано…

Через неделю этот драматический судебный фарс повторится.

Если кто-то не остановит это судебное безумие и нарушение Конституции и УПК.

Оригинал

Источник: https://echo.msk.ru/blog/zoya_svetova/2624762-echo/

Какое увлечение добавил к прошлому подсудимых адвокат | Юридическая помощь

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

Готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись.

Тишина. Метнув взгляд на свою девушку, он снова встречается глазами со мной – мельком, но этого уже достаточно. Остается только надеяться, что присяжные тоже это увидели. Слегка повернув голову, я пересекаюсь взглядом с женщиной в дальнем конце первого ряда. Она заметила и скрестила на груди руки.

Как доказать свою невиновность

Я прошу ненадолго представить, что настоящее дело рассматривается с участием присяжных заседателей, т.е.

простых граждан, не связанных какими либо обязательствами и предрассудками, и не склонных верить в святость и непогрешимость версии обвинения основанной на показаниях свидетелей из секретного отдела секретной службы — ФСБ.

Неужели у вас нет сомнений в достоверности вещественных доказательств и их соответствии требованиям Закона?

Материал этого параграфа сложился на основании прошлого практического опыта автора по непосредственному расследованию уголовных дел и руководству следственной работой в органах прокуратуры. Впоследствии общение со студентами — следователями различных ведомств позволило углубить представления о трудностях,…

Е. Александрова; Под ред. П. А. Чешко. М.: Советская энциклопедия, 1968; Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1970—1971; Словарь синонимов. Справочное пособие / Сост. Л. П. Алекторова, С. Л.

Я смотрю на сидящего позади секретаря судью, ожидая, что она вынесет предупреждение за подобный шум, однако Ее честь судья Керриган все так же сидит, откинувшись на спинку, в своем кресле, задумчиво разглядывая потолок.

Александр Соловьев был замечательным актёром… но время идет, все забывается… И нынешняя молодёжь его уже не знает… Вот и на фото здесь совсем не он…

Он впивается пальцами в свидетельскую трибуну, как будто пытаясь «нащупать» нужный ответ, хотя его попросту не существует. Он вспыхивает, начинает шаркать ногами, поглядывая с тоской на скамью подсудимых и словно сожалея о решении дать показания в свою защиту. Другого выбора, разумеется, у него не было.

Знание своей истории — это не только вопрос образованности и культуры. Это еще и необходимый фундамент для создания общего будущего людей, живущих в одной стране.

Когда человек берет вину на себя, это не всегда правда и раскаяние. Возможно, его вынудили признаться. Или он хочет кого-то выгородить. Но суду нужна истина. Поэтому нельзя верить на слово даже явке с повинной. Следствие должно собрать железные доказательства вины. Иногда это бывает сложно, но такова работа следствия.

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат адам женится на еве

Обычно ты заранее знаешь, какое решение примешь, ты же хорошо знаком с материалами дела. Но так бывает не всегда.

В марте 1866 года стряпчий Санкт-Петербургского коммерческого суда Федор Андреев первым подал прошение с просьбой принять его в сословие присяжных поверенных. В течение последующих четырех недель в специально созданный комитет поступило 68 прошений, в том числе от будущих «звезд первой величины» Владимира Спасовича, Дмитрия Стасова и Владимира Танеева.

Однажды волк украл 300 млн.баранов и его поймали охотники. Мы убьем тебя, сказали они. Волк сказал: «Охотники, не убивайте меня и я дам вам 150 млн.баранов.» Охотники согласились. Все были довольны и жили долго и счастливо.

Что же касается процессов политических, то здесь адвокату приходилось думать уже не столько о линии защиты, сколько о том, чтобы не скомпрометировать себя в глазах власти и общества.

Наконец все расселись и умолкли, и я смог спокойно продолжить свой поединок. Мистер Таттл снова бросает взгляд на свою девушку в поисках поддержки.

Фёдор Ники́форович Плева́ко (25 апреля 1842, Троицк — 5 января 1908, Москва) — адвокат, юрист, судебный оратор, действительный статский советник.

Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове. Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу.

Выдающегося русского адвоката Федора Никифоровича Плевако знала вся Россия, а журнал «Право» за 1908 год сравнил его с Пушкиным: «Плевако был гениальным русским оратором. В этой области он был для нас тем же, чем был Пушкин для русской поэзии.

Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент.

Не обязательно его при этом бьют. Могут что-то предложить взамен: домой свозить, с родными пообщаться, или еще что-то.

Наверное, самой большой ошибкой, которую фирма может совершить при определении своей стратегии в тот период, когда отрасль находится в стадии зрелости, является выбор чего-то среднего между низкими издержками, дифференциацией и фокусированием.

Такой стратегический компромисс гарантирует, что в конце…
Выбор качественного материала еще не является гарантией создания оптимальной конструкции.

Ее прочность обусловлена особенностями физиологии и психологии зрительного восприятия цвета, связанных как с составом и строением зуба, так и со светоцветовой средой на рабочем месте. 1. Реставрация может отличаться…

Иногда понимаешь, что на процессе все врут: жулики, потерпевшие, свидетели… Часто так бывает в делах по мошенничеству. Тогда ты собираешь по максиму всю информацию и долго ее анализируешь. Читаешь дело, ищешь пленумы, изучаешь практику по аналогичным делам. На память нельзя надеяться, слишком много информации.

Знание синонимических богатств родного языка — необходимое условие речевой культуры юриста. Вспомните слова А. Ф. Кони о том, что юрист должен уметь пользоваться «гибкостью» родного языка. Это в первую очередь относится к синонимам.

Смешно, но отрывок в игре посмотрела и увидела, что адвокат буквально угадал увлечения Евы, она же переспросила откуда известно, что она увлечена танцами-). Адам же буквально расцвел при слове футбол, подсказывая своим поведением, что он на короткой волне с эти спортом.

По сюжету этого фильма , происходит вымышленный судебный процесс по поводу женитьбы Адама на Еве. Как и в настоящем суде , тут присутствует адвокат. Вопрос этого уровня викторины касается адвоката. Какие доводы привел адвокат в пользу и защиту своих подопечных ? Верная версия ответа — футбол и танцы.

Выслушав речь прокурора, Плевако поднялся и сказал: «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний.

Но теперь, теперь… старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек.

Несмотря на определенные шероховатости, а также не слишком благожелательное отношение властей, в целом можно сказать, что за первые полвека своего существования российский институт присяжных поверенных сумел стать достаточно эффективным инструментом защиты справедливости.

Некоторая оттепель, наступившая в середине 1950-х, мало сказалась на значимости адвокатской профессии. Суд по-прежнему оставался частью репрессивного государства и вместо восстановления справедливости «решал народнохозяйственные задачи»: боролся с преступностью, обеспечивал стройки работниками, стоял на страже идеологической чистоты.

Отсюда следует, что изучение условий, которые влияют на меру наказания, ожидаемого подсудимым, должно совпасть с воспроизведением тех фактических подробностей дела, в которых заключаются яркие признаки наличности данных, уполномочиваю­щих меня говорить о пощаде и снисхождении к моему клиен­ту.

В тот же день, 15 января, в изоляторе начальник медицинской части сообщил ему, что у него открытая форма туберкулеза. Один из адвокатов на всякий случай тоже надел маску. Судьи продолжили процесс как ни в чем не бывало.

Громким шепотом она начинает поносить его отборным матом, в то время как студент пытается протиснуться. Секретарь суда, вплоть до этого момента строчивший за своим компьютером, поднимает голову и пристально на них смотрит.

Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя.

Свое первое дело Плевако проиграл. Тем не менее, из подробного отчета о деле в «Московских ведомостях» его имя получило известность, и через несколько дней у Плевако появился первый клиент — неказистый мужичок с делом о 2000 рублях. Это дело Плевако выиграл и, заработав солидную для себя сумму в 200 рублей, обзавелся самой необходимой в то время вещью — собственным фраком.

Часть улик сфальсифицирована, признания выбиты под пытками, а найденное оружие в ходе обысков, вероятно, подбросили, настаивают адвокаты.

Так же и со свидетелями. Нередко в приговорах можно прочитать нечто вроде: «вина обвиняемого доказана показаниями Иванова, Петрова, Сидорова». Здесь любая вышестоящая инстанция должна воскликнуть: «стоп! с этого места поподробней…» Что рассказали свидетели? Кто они такие? И опять же — что доказывают их слова, почему им можно верить?

Я никогда особо не интересовался политикой. Потому что я никогда не думал, что когда-то с этим столкнусь. Просидев два года с лишним в камере СИЗО, я много думал, как здесь оказался.

Поэтому прежде всего адвокатам нельзя приходить в суд помятыми и неопрятными, одетыми, как на пляж, «горнолыжку» или в ночной клуб. Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет.

Распространённое среди части коллег стремление в каждом выступлении по любому вопросу непременно сказать всё обо всём сильно вредит эффективности защиты, притупляет внимание слушателя и приводит к результату, противоположному искомому.

Их горячие дебаты перемежаются сонетами Шекспира и песнями Микаэла Таривердиева. \r\
Молодой слесарь и молодая акушерка читают стихи о любви, не размыкают объятий и не могут отвести друг от друга глаза. Думать нечего – пора бежать в ЗАГС. Но вместо этого жених и невеста попадают в зал суда, где им предлагают взвесить все «за» и «против» брака.

Их горячие дебаты перемежаются сонетами Шекспира и песнями Микаэла Таривердиева. Молодой слесарь и молодая акушерка читают стихи о любви, не размыкают объятий и не могут отвести друг от друга глаза.

Думать нечего – пора бежать в ЗАГС. Но вместо этого жених и невеста попадают в зал суда, где им предлагают взвесить все «за» и «против» брака. Уверенные в своих чувствах, влюбленные принимают вызов.

Проект разъясняет, что если человек на следствии дал показания без участия адвоката, а потом отказался от признаний, — старые слова недействительны. Протоколы, образно говоря, можно выбросить в корзину.

Выходов из такой ситуации у судьи несколько. Один из них – если все согласны, рассмотреть дело, как есть. Другой – убедить гособвинителя, что доказательств нет. Тогда он откажется от обвинения и уголовное преследование либо прекратится, либо дело вернется в прокуратуру.

О покоряющей силе плевакинского слова писал А.П. Чехов: «Плевако подходит к пюпитру, полминуты в упор глядит на присяжных и начинает говорить.

Речь его ровна, мягка, искренна… Образных выражений, хороших мыслей и других красот многое множество… Дикция лезет в самую душу, из глаз глядит огонь…

Источник: https://automotohobby.ru/tamozhennoe-pravo/7540-kakoe-uvlechenie-dobavil-k-proshlomu-podsudimykh-advokat.html

«Адвокаты согласовывали защиту со стороной обвинения»

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

«Такие дела» начинает серию материалов про общественных защитников — не адвокатов, которые берутся за защиту подсудимых. В первой истории — экономическое дело, в котором нет состава преступления, а есть множество судебных ошибок; защищать жену взялся муж

Человек часто оказывается беззащитен перед российской судебной системой. Незнание собственных прав и законов страны приводит к тому, что человек предстает перед судом в одиночестве. Иногда на хорошего адвоката нет денег, иногда разобраться в том, хороший ли это адвокат, нет возможности.

Нет дыма без огня, считают многие, если есть дело — есть вина. За попавшего в беду человека часто готовы бороться только его родные и близкие. Причем совершенно бесплатно. И закон позволяет им это делать в статусе общественного защитника.

Школа общественного защитника — место, где будут учить всем необходимым правовым и юридическим знаниям. В Школе готовят квалифицированных защитников, способных оказывать услуги фигурантам уголовных дел во время следствия, суда и исполнения наказания по приговору.

Елена, подсудимая

История моего уголовного преследования длится с 2005 года. Я была в руководстве одного некрупного частного московского банка, у которого отозвали лицензию.

Всем вкладчикам и кредиторам деньги были выплачены полностью. Это был первый банк, ликвидированный без банкротства. Но все равно завели уголовное дело, которое нужно было об кого-то закрыть.

Меня сделали крайней. Мне грозило как минимум семь лет тюрьмы.

Все действия суда, все его решения защитник имеет право оспаривать и подавать на них жалобы

Это очень важно — иметь в суде защитника наравне с адвокатом. Как только защитник допускается судом, он становится полноправным участником судебного процесса. Моим защитником стал мой муж. Он имеет экономическое образование, специального юридического образования у него не было.

По сути защитник может все то же, что адвокат. При этом он не связан по рукам и ногам, как адвокат. Суд может отстранить адвоката от дела и подпортить ему тем самым карьеру.

Поэтому не все адвокаты способны пойти на конфронтацию с судьей, отстаивая интересы подзащитного. А защитник здесь никак не ограничен.

Его нельзя удалить из процесса, лишить права защищать (только если подсудимый сам от него не откажется).

Геннадий и Елена Михаил Бажин/Русь Сидящая Все действия суда, все его решения защитник имеет право оспаривать и подавать на них жалобы.

Основная роль защитника — не допускать процессуальных нарушений со стороны суда и прокурора, ну или, по крайней мере, каждым своим шагом фиксировать эти нарушения в судебном процессе. Его задача — оставлять в материалах следы.

Даже если суд отказывает в удовлетворении всех ходатайств со стороны защиты, то следы остаются в деле. И суд вышестоящей инстанции это видит и в принципе не может игнорировать.

https://www.youtube.com/watch?v=BlOWBuiBeqQ

У меня было несколько адвокатов, мы платили им немалые деньги, продали все, что можно было. И почти все адвокаты меня предавали. И если бы не мой муж, то те ужасные процессуальные нарушения (нарушения прав на защиту), которые есть в моем деле, их бы просто не осталось, и о них бы никто никогда не узнал.

Но главное, что в нашем деле нет потерпевших, нет ущерба. В экономическом деле нет потерпевших — это абсурд. То есть нет другой стороны. Это первый признак заказного дела. При статье средней тяжести, если человек впервые привлечен к уголовной ответственности, стороны могут примириться. А нам не с кем примириться — нет потерпевших, возмещать некому и нечего.

Нарушения в нашем деле были совершены судами всех инстанций. Поэтому они и не дают «заднюю», ведь за отменяемые незаконные судебные решения кто-то должен понести ответственность, потому что нарушается принцип стабильности обвинительных приговоров.

Даже если суд отказывает в удовлетворении всех ходатайств со стороны защиты, то следы остаются в деле

Великий адвокат Юрий Артемович Костанов прочитал мое дело и сказал: «Я что-то не понял, а что вы сделали то?». Вообще, мы знаем не так много адвокатов, которые дорожат своей репутацией и, защищая закон, готовы вступать в серьезную схватку со стороной обвинения и судом.

Многие адвокаты уже разуверились, что можно добиться правосудия в нынешней системе, где все идет по шаблону. Не все адвокаты успевают читать, а потом применять изменения, вносимые в законы, постановления пленумов Верховного суда, обзоры практики, решения Конституционного суда.

А если дело касается близкого человека, то в ход идет все; все нужно изучать, читать. Пробовать все. И Гена делал и пробовал все.

Ступеней отчаяния было много. Я даже несколько раз проходила лечение в психоневрологической больнице. Но Гена говорит: «Сила в правде, мы все равно докажем, что мы правы». Я ему верю.

Геннадий, муж Елены, защитник

Совершенно случайно мы обратились к адвокатам, которые, как выяснялось в дальнейшем, работая по нашей защите, подыгрывали стороне гособвинения. Они сами бывшие прокуроры, и мы, обращаясь к ним, подумали, что, наверное, это добавляет им профессионализма.

На деле же эти адвокаты, как нам кажется, согласовывали защиту со стороной обвинения, тем самым способствуя карьерному росту родственника высокопоставленного сотрудника прокуратуры.

И вот еще на стадии следствия я сказал им, что только что произошла декриминализация статьи, которую вменяли Лене, и в соответствии с декриминализацией состава преступления просто нет, дело должны закрыть, и нужно заявить это на предварительном слушании. А адвокаты ответили, что на наше дело эта декриминализация не распространяется.

Я сразу понял, что тут что-то не так. И начал разбираться в деле сам. Книжечки Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса не такие толстые, чтобы их нельзя было проштудировать. В юриспруденции, как и в любой науке, все выстраивается логически.

Адвокатам в основном платят за инстанцию, а не за часы. Обычно у адвоката одновременно в производстве несколько дел.

Адвокаты не склонны затягивать процесс, хотя иногда такая тактика защиты может быть очень выгодна подсудимому по многим причинам, вплоть до освобождения от наказания и от уголовной ответственности.

Нередко адвокаты бывают недобросовестны, не говоря уже о том, что они могут вести двойную игру, сбивая вас с толку. Никто не застрахован от того, чтобы нарваться на таких недобросовестных адвокатов.

Например, одна из Лениных адвокатов параллельно в этом же суде защищала другого подсудимого, поэтому она не обжаловала то, что можно было, — просто не хотела ссориться с судьей.

Адвокат не обжаловала, что можно было, — просто не хотела ссориться с судьей

Хорошим адвокатам иногда подкидываешь неожиданную идею, варианты развития, и они с интересом берутся за это, цепляются и начинают копать, раскручивать. Одна голова хорошо, а две лучше. Защитник — это всегда свежий взгляд.

Я старался фиксировать все нарушения со стороны суда. Например, подлог со стороны судебных приставов. Моя жена не смогла получить приговор, ее не было на оглашении, потому что она была в больнице. И судья выдала судебным приставам приговор, который они должны были передать.

Хотя это незаконно. Они приезжали к нам домой, якобы пытались приговор передать. И как будто Лена не открыла им дверь, хотя она была в больнице. Судья сделала вывод, что приговор был вручен, просто подсудимая не захотела его брать.

И когда мы обжаловали приговор, мы не попали в сроки, потому что на деле получили приговор значительно позже. Я это обжаловал, и старшего судебного пристава районного суда уволили задним числом, потому что все это было незаконно.

Приговор судья была обязана вручить сама либо отправить заказным письмом. Она нарушила закон. И таких нарушений было много.

В нашем деле по двум статьям из трех не было постановлений, по которым возбуждается уголовное дело. Это серьезное, фундаментальное нарушение.

Потом мы узнали, что, в связи с идентичным нарушением, уголовное дело, известное как «игорное дело подмосковных прокуроров», было прекращено.

Получается, что для социально близких закон работает, судебные ошибки исправляются, а для остальных на усмотрение…. Но это не повод для отчаяния.

Чтобы помогать друзьям и родственникам защищать своих близких в суде, фонд «Нужна помощь» помогает собрать деньги на работу Школы общественного защитника в 2016 году — на аренду помещения школы, зарплату координаторов, оплату работы лекторов и печать всех необходимых раздаточных материалов
Сделать пожертвование

Источник: https://takiedela.ru/2016/02/advocate/

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Какие увлечения добавил к прошлому подсудимых адвокат

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;

  • в выступлении не должно быть противоречий;

  • речь должна содержать только нужное и полезное,

  • поддерживать внимание и интерес аудитории;

  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,

  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;

  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;

  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;

  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;

  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;

  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;

  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.