+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Содержание

Может ли арбитражный управляющий быть директором ООО?

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности.

В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него.

Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Источник: https://hoz-molotok.com/mozhet-li-arbitrazhnyy-upravlyayuschiy-byt-direktorom-ooo/

«Крайним оказывается директор — это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно»

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Андрей Бельянский, управляющий адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» и Владислав Идамжапов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики бюро:

— Сегодня многие крупные компании в России банкротятся не злонамеренно, а вследствие разных экономических и финансовых причин, — например, после 2014 г.

из-за резкого роста кредитных ставок долговая нагрузка ряда предприятий выросла в десятки раз, иногда даже на миллионы рублей. Это повлекло за собой целый ряд событий, которые привели к банкротствам таких компаний в 2017-2018 гг.

Причем это не самые неустойчивые предприятия — те уже давно ушли с рынка.

Одна из главных причин корпоративных банкротств — накопленная дебиторская задолженность на фоне неоплаты долгов кредиторам.

Если руководитель не взыскивает в разумный срок безо всяких видимых причин дебиторку, в ходе процедуры банкротства это может быть оценено как недобросовестное поведение: «Почему вы допустили разбалансировку собственного бюджета, почему кому-то «дарите» активы, не взыскивая их, а кредиторам не платите?».

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

К тому же сейчас в законе о банкротстве сформулированы различные презумпции не в пользу привлекаемых к ответственности лиц, контролирующих должника: именно они должны доказать, что действовали добросовестно.

Это касается и директоров, и учредителей: если учредители знали о негативных тенденциях в компании и понимали, что есть риск не расплатиться с кредиторами, то должны были дать поручение директору инициировать процедуру банкротства не дожидаясь еще большего ухудшения финансового состояния предприятия.

Сейчас в рамках процедур о банкротстве не скрыть такие обстоятельства, как перечисление денег по сомнительным сделкам (не имеющим очевидной экономической цели для кредиторов), даже если компанией руководит номинальный держатель доли. Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля.

Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Но в случае банкротства компании риск ответить за ее долги прежде всего ложится на директора, пусть даже он просто наемный управленец, получал 70 тысяч рублей в месяц и не принимал самостоятельных решений. Именно ему, а не учредителям, в первую очередь грозит субсидиарная ответственность — он будет отвечать за это собственными деньгами и имуществом.

Почему при банкротстве компаний риски директоров выше? Современное законодательство приводит к тому, что на управленцев возлагают все бремя ответственности. Учредители могут сказать, что ничего не знали, мол, «директор наворотил дел, пусть он и отвечает» — если они не проинформированы о состоянии дел в компании в ходе ежегодного собрания или каким-то иным образом.

В российских компаниях сложилась такая традиция, что учредитель или участники выполняют функцию исполнительного органа, управляют и регулярно вмешиваются в полномочия руководителя и фактически руководят его действиями.

Хотя его права как участника — определять принципы развития компании, например, и прочее, то, что записано в уставе. И сегодня для директоров является нормой выполнять любую волю собственника — потому что они дорожат своим местом и считаются особо приближенными и доверенными лицами.

Причем зачастую учредитель дает устные указания, которые не оформлены документально.

Когда учредитель активно участвует в управлении компанией и дает распоряжения директору, это должно быть отражено в документах.

Прописные корпоративные правила поведения должны регламентировать правила контроля деятельности руководителя со стороны учредителя, необходимо отойти от обычая устных правил.

Хотя устное управление дает возможность скрыто и неофициально руководить компанией и в случае чего не нести никакую ответственность, в этом и состоит привлекательность такого способа работы.

В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией. 

Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода.

После того как проект реализован, завод построен, а текущая деятельность налажена, требования к руководителю меняются — он становится администратором, который должен самостоятельно налаживать финансовые потоки, производить, продавать и содержать предприятие за счет оборотов и прибыли.

Как правило, такие директора, привыкшие к постоянным денежным вливаниям со стороны собственников, и попадают в ловушку: собственник перестает финансировать компанию, появляются долги… Крайним оказывается директор — сегодня это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно.

Как директорам защититься при банкротстве

Во-первых, стараться не допустить банкротства. Если у вас есть дебиторы — требуйте с них деньги в срок. Можно предъявлять претензии, иски, заключать мировые соглашения — главное, не бездействовать. Причем ко всем дебиторам должен быть равный подход с экономически обоснованными отступлениями — исходя из коммерческих интересов предприятия.

Тогда к руководителю компании возникнет меньше вопросов. Если стали появляться кредиторы, не думайте, что долги сами по себе закроются по воле бухгалтера и когда-то в будущем.

Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Во-вторых, практика показывает, что схемы, при которых бухгалтерия подчиняется собственнику, а директор только подписывает документы не читая их или не имея возможность их изменять или не подписывает вовсе, не просто нарушают законодательство. Они приводят к промахам в управлении, а в случае банкротства — к перекладыванию ответственности на самих директоров, бухгалтеров и юристов. 

В подобных банкротных делах интересно складывается практика доказывания.

Все судорожно начинают искать имейлы, переписку в мессенджерах, письменные указания, визы собственника, проверять подписи на предмет их действительности, бывает даже, что и аудиозаписи разговоров обнаруживаются, ищут, а кто-же дал указания…

иными словами, ищут крайнего. Как правило, в компании есть или должны быть правила документооборота, а собственник нередко дает устные указания, которые ничем не подтверждаются.

Что делать директорам компаний в таких случаях? Для них становится необходимым критично воспринимать все указания собственника. Директор в любом случае должен иметь собственную позицию, а не слепо выполнять все указания владельца, тем более, когда тот вмешивается в текущую деятельность компании.

Главную роль в таких делах играют профессионализм защитников и обеспеченность процесса доказательствами.

Если директор вел бизнес добросовестно, то у него накопилась база документов: документация, регламенты, переписка с собственником… Это и есть доказательная база, которая поможет обосновать собственную добросовестность, но, конечно, и это не всегда помогает. Но если ничего этого нет и директор действительно действовал недобросовестно, то и доказать невиновность не получится.

Топ-менеджерам следует помнить: всю деловую переписку нужно сохранять, причем она должна быть четкой: на конкретный вопрос должен быть получен соответствующий ответ. Но это идеальный случай — гораздо чаще вся переписка утрачена или настолько неконкретна, что  ее помощью сложно что-то доказывать. 

Разворот добросовестных сделок

Впрочем, даже при добросовестном ведении бизнеса могут возникнуть проблемы. В законе есть правило: если компания попала в процедуру банкротства, то сделки, совершенные в период, когда у предприятия были долги, могут быть оспорены.

Приведем пример. У предприятия два года назад возник долг по договору поставки товара, который был погашен, но не вовремя. Но вдруг оказывается, что в это же время у компании был другой долг, по которому она не заплатила.

И если лицо, которому задолжали, обратится в суд с заявлением о банкротстве, то, вероятно, сделка будет оспорена, и деньги, выборочно заплаченные одному из кредиторов, будут возвращены в конкурсную массу для перераспределения среди кредиторов, включившихся в реестр.

Причем сторона, которой пришлось вернуть деньги, могла и не знать о других кредиторах, потому что долги перед ними возникли позднее либо информация было хорошо сокрыта, или, еще хуже, долги «фиктивны» и созданы собственниками с целью установления контроля над банкротством или же даже для того, чтобы под видом законной процедуры развернуть какие-то неугодные владельцам компании сделки с конкретными контрагентами в попытке вернуть законно оплаченное посредством не совсем законной процедуры.

Оспаривание таких сделок и изымание денег у добросовестных контрагентов приводит к массовым злоупотреблениям и дестабилизирует гражданский оборот. Рискованно вообще вступать с кем-то в сделки и исполнять их — а если через месяц-другой это лицо начнет банкротиться и сделку развернут?

Другая проблема в том, что иногда недобросовестные учредители и руководители компаний формируют фиктивную задолженность, чтобы в последующем ее можно было оспорить.

К примеру, директор компании принял займ на компанию от своего родственника — наличными деньгами (что юрлица обычно не делают), которые не внес в банк.

Затем начинается реализация схемы: этот родственник обращается в суд и получает исполнительный лист на эти деньги, обращается с заявлением о банкротстве заемщика, предприятие вводится искусственно в состояние неплатежеспособности (создается видимость такого состояния), назначается контролируемый арбитражный управляющий, и у добросовестных контрагентов начинают оспаривать сделки, чтобы вернуть предоставленное исполнение по сделкам и закрыть компанию. 

Такие схемоделатели не учитывают, что в ряде случаев юристы добросовестных контрагентов, чьи сделки начинают необоснованно разворачивать по формальным основаниям, добиваются привлечения к ответственности лиц, которые допустили создание таких фиктивных задолженностей, за фиктивное и преднамеренное банкротства.

Как доказать, что сделка была нужна обществу, а не является фиктивной? Кроме грамотного юридического сопровождения, нужно выслушать различные стороны перед тем как заключить договор.

Решение должно быть обоснованным и своевременным, директор должен принимать его, основываясь не только на собственном мнении.

Особенно это касается крупных сделок: по покупке недвижимости, техники, основных средств, а также привлечению кредитов.

Риски уголовной ответственности

Закон и практика его применения должны меняться, это нормально. Бизнес наконец-то стал учиться оформлять свои отношения документально — но не идеально.

Текущая практика применения закона о банкротстве требует дополнительных расходов на юридическое обеспечение работы компании. Все решения должны быть экономически обоснованы и надлежащим образом оформлены — если сделка вдруг подвергнется ревизии.

Но не все предприниматели готовы нести такие расходы и пытаются минимизировать издержки. И мы видим, к чему это приводит.

Вдобавок к субсидиарной ответственности в ближайшее время директорам компаний стоит опасаться еще и привлечения к уголовной — за сделки, которые некоторые кредиторы оценивают как незаконные. 

Многие юристы видят, как в преддверии банкротства из компаний выводятся деньги и имущество. Для видимости хоздеятельности создаются подставные фирмы, но их единственной целью является вывод денег в криминальный оборот в нарушение прав кредиторов. 

При процедуре банкротства юристы активно пишут заявления в полицию и добиваются, чтобы дела возбуждались.

Рано или поздно это приведет к тому, что правоохранительная система начнет воспринимать обоснованные обжалования многочисленных отказов в возбуждениях дел и выработает свою практику.

Это приведет к волне еще и уголовных преследований — а сроки давности привлечения к ответственности по «банкротным» делам (ст. 195, 196 и 197 УК РФ) достаточно большие. 

Например, в одном из случаев к уголовной ответственности привлекали лицо, которое находилось в структуре управления компании, но самостоятельно не принимало ни одного решения. Его привлекали к уголовной ответственности только на том основании, что его должность предполагала возможность влиять на эти решения.

Заниматься бизнесом сейчас стало в три раза дороже и рискованнее, чем еще два-три года назад. Раньше основные риски были связаны с мошенниками, которые могли не заплатить за товар/услуги или пойти на открытый грабеж, сейчас своего рода грабежи совершаются с помощью злоупотреблений правом в судебных спорах.

Вот почему суды нацелены на выявление таких признаков и пресечение этого, оттого и происходит тотальная проверка на добросовестность и обязанность в любой ситуации доказывать ее наличие. Презумпция добросовестности в нашем бизнесе почему-то не работает, что отражается и в практике правоприменения.

Критика бизнеса о том, что «невозможно вернуть деньги», привела к тому, что деньги стало вернуть проще, но заниматься бизнесом стало гораздо дороже. Прежний выборочный подход, когда при банкротстве с одного должника можно было взыскать средства, а другой мог от этого уклониться, уходит в прошлое.

Теперь долги взыскивают со всех одинаково, и избежать ответственности почти невозможно.

Источник: https://ekb.dk.ru/news/kraynim-okazyvaetsya-direktor-eto-zhestkoe-pravilo-no-sudy-realizuyut-ego-besposchadno-237128349

Кто назначает арбитражного управляющего при банкротстве?

Арбитражный управляющий – независимое лицо, в обязанности которого входит выполнение ряда функций, связанных с определением причин банкротства предприятия или физического лица и принятием мер для восстановления его платёжеспособности, предусмотренных законом.

Иными словами, речь идёт о профессиональном осуществлении антикризисного управления.

Чтобы гражданин смог стать управляющим, он должен:

  • соответствовать требованиям, установленным российским законодательством;
  • состоять в СРО (то есть саморегулируемой организации), включённой в единый государственный реестр.

Кто назначает арбитражного управляющего? Выбрать СРО может лицо, подавшее заявление о признании должника несостоятельным, или собрание кредиторов.

На практике процесс признания должника несостоятельным во многом зависит от выбранного управляющего. Собрание кредиторов вправе ходатайствовать о смене должностного лица и предлагать иные кандидатуры на любом этапе процедуры.

Для этого необходима согласованность позиций членов собрания, так как им требуется собрать большинство в пользу такого решения.

Процесс выбора и назначения управляющего, ответственного за осуществление определённого этапа процедуры признания должника несостоятельным, является строго регламентированным. Предложить кандидатуру способен истец – лицо, подавшее заявление в арбитражный суд с целью признания неплательщика банкротом.

Кроме этого, выбрать СРО или кандидата в управляющие может собрание кредиторов. Если его участники собрали большинство , составляется соответствующий протокол и направляется вместе с ходатайством арбитражному судье.

https://www.youtube.com/watch?v=77Ykn23XlzM

Именно суд занимается рассмотрением кандидатур на должность управляющего. После поступления ходатайства или протокола от собрания кредиторов судья направляет запрос в нужный СРО.

В течение 9 дней организация должна предоставить подробную информацию об имеющихся кандидатурах или конкретном управляющем. После выбора и утверждения должностного лица издаётся соответствующий судебный акт.

Интересная статья: Составление заявления в суд о признании гражданина банкротом.

Список СРО

Чтобы гражданин смог стать арбитражным управляющим, он должен соответствовать определённым требованиям, одно из которых – регистрация в качестве члена одной из СРО, включённой в официальный государственный реестр.

Формально СРО – некоммерческое объединение, деятельность которого заключается в координации активности арбитражных управляющих.

Типы арбитражных управляющих

Процесс признания должника несостоятельным состоит из четырёх этапов – наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Для каждой процедуры может избираться управляющий определённого типа. При этом одно и то же должностное лицо вправе быть избранным для осуществления всего процесса.

В зависимости от выполняемой функции выделяют 4 типа управляющих:

  • временного (обязуется принять меры для сохранения собственности должника, выявить действительность или фиктивность банкротства и т. д.);
  • административного (занимается финансовым оздоровлением и восстановлением платёжеспособности неплательщика);
  • внешнего (в этом случае должностное лицо получает доступ к непосредственному управлению фирмой-должником);
  • конкурсного (завершает процедуру признания лица несостоятельным).

Процесс оглашения граждан банкротами осуществляется при участии финансового управляющего. В этом случае для выхода из кризиса применяются 2 основных мероприятия – реструктуризация имеющихся долгов и реализация собственности должника.

Как назначается конкурсный управляющий? Процесс выбора его кандидатуры и её одобрения судом аналогичен описанному выше.

Ранее назначенное должностное лицо может продолжать выполнение своих функций и на этапе конкурсного производства. При необходимости заинтересованная сторона вправе ходатайствовать о смене управляющего и предложить иную СРО.

Как стать арбитражным управляющим?

Далеко не каждый гражданин способен стать ведущим дело о банкротстве управляющим. Законодательство РФ предъявляет к данным должностным лицам жёсткие требования.

Таким образом, кандидат в управляющие должен соответствовать перечисленным ниже критериям:

  • иметь российское гражданство;
  • обладать опытом работы на руководящей позиции;
  • иметь законченное высшее профессиональное образование (юридическое либо экономическое);
  • сдать соответствующий теоретический экзамен, подтверждающий окончание его подготовки к должности управляющего;
  • закончить стажировку в качестве помощника;
  • заключить договор страхования ответственности;
  • не иметь статуса банкрота;
  • быть членом СРО;
  • не иметь судимости за осуществление умышленных преступлений;
  • не быть лишённым права занимать определённые должности.

Кроме этого, кандидат не должен иметь заинтересованности в отношении потенциального банкрота или его контрагентов.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас или заполните форму онлайн:

+7 (499) 350-80-69 (Москва)

+7 (812) 309-75-13 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно !

Источник: https://urmozg.ru/bankrotstvo/kak-naznachaetsya-arbitrazhniy-upravlyauschiy/

Действия бывшего директора ооо при назначении конкурсного управляющего

При объявлении банкротства предприятия ответственность ложится на директора, либо другое лицо, осуществляющее руководство компанией. В том числе возможны ситуации, когда к ответственности может быть привлечено не только отдельное лицо, но и руководящий орган в целом.

В случаях, когда на директоре предприятия лежит субсидиарная ответственность и доказана его вина, он обязан погасить долги компании.

В случаях объявления фиктивного банкротства, когда имело место сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей, руководитель может быть привлечен к административной ответственности.

Когда речь идет о преднамеренном банкротстве, и фигурируют крупные суммы ущерба, директору может грозить уголовная ответственность. В случаях, когда суд принимает решении о применении субсидиарной ответственности в отношении руководителя, это означает, что он отвечает по долгам компании всем своим имуществом.

Конкурсный и бывший директор должника

Внимание Конкурсный управляющий может отказаться от выполнения некоторых сделок, которые в конечном итоге способны негативно сказаться на величине активов компании.

Если в ходе анализа хозяйственной деятельности станет известно о незаконных операциях по выводу активов юридического лица в офшоры во избежание их включения в конкурсную массу, то он может обжаловать эти операции в судебном порядке.

Управляющий может также выставлять требования субъектам, в чьи обязанности включена ответственность субсидиарного типа.
Ответственность Законодательство предусмотрело следующие виды ответственности для конкурсных управляющих: 1.

Отстранение его от работы. Данное решение может принять только суд на основании ходатайства кредиторов. 2. Исключение из СРО.

В чём заключается отвественность директора при банкротстве юридического лица

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом — размер компенсации определяется трудовым договором. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию.

Однако вопрос о размере компенсации, как следует из ст.

279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не арбитражным управляющим в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и арбитражным управляющим, а в случае возникновения спора — по решению суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий. В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п.
14 ч.

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности

  • заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;
  • реестр требований кредиторов должника;
  • выписка из ЕГРЮЛ.

Перечисленные документы необходимо приложить к заявлению о привлечении руководителя предприятия к субсидиарной ответственности.

Заявление В заявлении о привлечении руководства к субсидиарной ответственности указываются доводы в пользы обвинения, включающий анализ финансового состояния компании-должника.

На основании этого документа можно доказать суду, что руководство компании не принимает необходимых мер.

Статья для отставного босса

Важно Наиболее распространенными нарушениями являются длительное бездействие, нарушение законной очередности при удовлетворении требований кредиторов или затягивание процедуры. Жалоба в зависимости от характера правонарушений может быть передана в суд, ФНС и СРО.

В тексте документа содержится информация о совершенных деяниях управленца (или, наоборот, о его бездействии) с приложением подтверждающих документов и конечная цель подачи жалобы.

Источник: https://transmskru.com/mozhet-li-arbitrazhnyy-upravlyayuschiy-byt-direktorom-ooo/

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Конкурсный управляющий руководит должником (часть 1 статьи 129 закона «О банкротстве»). В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий наделён очень широкими полномочиями:

  • распоряжаться имуществом должника;
  • увольнять работников;
  • искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;
  • требовать возврата задолженности перед должником и другое (часть 2 статьи 129) и т.д.

Конкурсным управляющим является лицо, утвержденное АС для проведения процедуры конкурсного производства.
Разница между временным управляющим и арбитражным управляющим заключается в том, что последним считается лицо, назначенное судом для проведения процедуры банкротства. Это общий термин, который подразумевает основной обязанностью АУ координацию деятельности должника.

Оплата услуг конкурсного управляющего

Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля. Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Управляющий в делах о банкротстве имеет набор полномочий, предоставленных ему ст. 20.3, 213.9 закона о банкротстве. Перечень прав и обязанностей, которые возникают у гражданина внутри конкурсного производства, обширен:

  • сбор сведений об имуществе должника, контроль над тем, чтобы оно не было передано, продано, подарено третьим лицам;
  • анализ финансового состояния предприятия, его хозяйственной деятельности;
  • проверка несостоятельности на фиктивность и признаки преднамеренного банкротства;
  • контроль над исполнением плана реструктуризации организации;
  • отчет перед кредиторами о реализации этапов конкурсного производства.

По ст. 20 рассматриваемого закона, Арбитражный управляющий – это гражданин, соответствующий требованиям:

  • высшее образование;
  • нахождение в составе СРО;
  • опыт на должности руководителя (практический);
  • отсутствие отстранения в качестве члена СРО;
  • не привлечение к ответственности по КоАП и УК.

Очень многие отечественные ФНС часто публикую списки директоров, к которым есть претензии, чтобы предупредить других людей о том, что тот либо иной директор нарушил закон и его не следует брать на работу.

Именно суд занимается рассмотрением кандидатур на должность управляющего. После поступления ходатайства или протокола от собрания кредиторов судья направляет запрос в нужный СРО.

Особое внимание необходимо уделить арбитражному директору. Именно на его плечи будут возложены сложнейшие задачи по наведению порядка в компании, которая оказалась на грани финансового краха. Несмотря на тот факт, что многие люди искренне уверены в том, что справиться с этой задачей под силу только самому владельцу бизнеса, иногда арбитражный директор может достичь куда больших успехов.

С даты решения суда о введении конкурсного производства представлять организацию без доверенности и действовать от ее имени вправе только конкурсный управляющий. Остальные лица, в том числе и бывший руководитель, вправе действовать только с распоряжения конкурсного управляющего при наличии доверенности от него.

Речь может идти и о назначении случайного менеджера из предложенной кредитором СРО, и о рейтинговании управляющих с дальнейшим случайным выбором среди кандидатов с одинаковым рейтингом, и о случайном выборе управляющих, аккредитованных при суде. Главное – чтобы ни один из участников дела не имел возможности повлиять на выбор конкретного управляющего в своей процедуре.

В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией. Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Подписывать отчетность должен конкурсный управляющий. Бывший директор не вправе подписывать отчетность.

Связано это с тем, что с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника прекращаются.

Бывший руководитель должен передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и пр.

Управляющего можно дисквалифицировать. Это возможно благодаря жёсткому контролю над работой профессионалов. Если репутация предлагаемого вам специалиста плохая, пользоваться его услугами рискованно — либо этот человек непрофессионал, либо пренебрегает обязанностями. Дисквалификация управляющего в разгар дела о банкротстве сильно навредит.

Дополнительные требования — это субъективное мнение нанимателя арбитражного директора. Например, если кредитору покажется, что выбранный арбитражный директор слишком мягко ведёт себя с подчинёнными, то в таком случае это можно назвать субъективным мнением.

Ещё одно право, которое вызывает много споров и неприязни, — возможность управляющего отказаться от дела в любой момент. Самоотвод свидетельствует о непрофессионализме и портит репутацию специалиста, но такая возможность у него есть.

Эти требования установлены статьёй 20 закона «О банкротстве». Требования к арбитражному управляющему следующие:

  • он должен быть гражданином Российской Федерации;
  • должен быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (часть 1 статьи 20 закона «О банкротстве»).

У управляющего множество функций и обязанностей, что логично, учитывая, сколько ответственности ложится на этого сотрудника. Приказы управляющего обязательно исполняются, так как он берет на себя все функции руководителя и ведёт финансовые дела должника как до конкурсного производства, так и в его процессе.

Интересно: в статье 2 закона «О банкротстве» прописан также финансовый управляющий, но он участвует в деле о банкротстве физического лица, гражданина.

Осенью прошлого года я обратился за помощью к Арбитражному управляющему для ведения моего дела о банкротстве. Он был утвержден Арбитражным судом. Месяц назад он уволился из СРО, решил сменить род деятельности.

Должник по желанию может предложить свою кандидатуру человека, который будет вести хозяйственную деятельность предприятия в рамках конкурсного производства.

По ст. 20 закона о банкротстве, арбитражный управляющий – это гражданин, который соответствуют перечисленным критериям:

  • наличие высшего образования;
  • членство в СРО;
  • практический опыт на руководящей должности;
  • отсутствие дисквалификации в качестве члена СРО;
  • не привлечение к уголовной и административной ответственности.

Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г.

Арбитражный управляющий – независимое лицо, в обязанности которого входит выполнение ряда функций, связанных с определением причин банкротства предприятия или физического лица и принятием мер для восстановления его платёжеспособности, предусмотренных законом.

Арбитражный управляющий в процедуре управляемого банкротства

На практике процесс признания должника несостоятельным во многом зависит от выбранного управляющего. Собрание кредиторов вправе ходатайствовать о смене должностного лица и предлагать иные кандидатуры на любом этапе процедуры.

По действующему законодательству АУ не может быть юридическим лицом. На данный момент в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве представлен рейтинг лучших АУ, ознакомиться с которым может любой желающий.

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

В реальности нужно обращать внимание не только на перечисленные факторы, но и на многие другие тревожные звоночки. Тогда не будет болеть голова, если что-то пойдёт не так.

Определение статуса арбитражного управляющего

Единственный участник общества, он же бывший генеральный директор, заключает сам с собой как с ИП договор о передаче полномочий исполнительного органа.

Вам стоит в обязательном порядке ознакомиться с информацией, которую можно найти на сайте Арбитражного суда. Там вы сможете узнать о жалобах на выбранного директора, а также о том, в каких именно судебных процессах он принимал участие. Это очень важные данные, позволяющие вам отыскать директора, который смог достичь наилучших результатов конкретно в вашем регионе.

На стадии финансового оздоровления арбитражный управляющий именуется административным управляющим (статья 2 закона «О банкротстве»). Основная функция арбитражного управляющего на этой стадии — контролирующая. Он:

  • ведёт реестр требований кредиторов,
  • контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления средств кредиторам и другое (часть 3 статьи 83 закона «О банкротстве»).

Без участия арбитражного управляющего (АУ) не проходит ни одной процедуры банкротства. Этот человек выполняет роль временного, конкурсного или внешнего управляющего, который будет представлять в суде задолжавшее предприятие или физическое лицо.

Конкретными аргументами в пользу налогоплательщика явилось регистрация ИП за год до заключения договора, уход с должности единоличного исполнительного органа бывшего генерального директора по состоянию здоровья и возрасту.

Правда, надо признать, что порядок назначения управляющих не единственная причина проблем с процедурами банкротства.

Представители профессионального сообщества, например, часто ссылаются на низкий размер фиксированного вознаграждения.

Сейчас он компенсируется правом управляющего на процент от средств, направленных на расчеты с кредиторами. В последнее время, с своей практике, мы стали опять встречать все больше договоров управления с ИП.

К моменту написания этой статьи Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем «закон о банкротстве») уже 13 лет.

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

Для этого необходима согласованность позиций членов собрания, так как им требуется собрать большинство в пользу такого решения.

Разумеется, кредиторы никогда не получат больше, чем стоят активы должника. Поэтому не стоит ожидать полного расчета со всеми кредиторами в каждой процедуре банкротства – если бы это было возможным, банкротов в принципе не было бы.

ИП-управляющий и учредитель управляемой организации — одно и тоже лицо? ИП-управляющий — бывший генеральный директор организации? Вознаграждение ИП-управляющему составляет более 50% от ФОТ всей организации? Считаете, что так делать нельзя? А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят.

Данная должность подразумевает участие в управленческой деятельности, поэтому главным предназначением управляющего является антикризисное управление организацией под присмотром арбитражного суда (АС). В первую очередь это требуется для того, чтобы в полной мере контролировать всю хозяйственную деятельность должника и покрыть требования кредитора.

Источник: https://setiblog.ru/kommercheskoe-pravo/2361-mozhet-li-arbitrazhnyy-upravlyayushhiy-byt-direktorom-ooo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.