+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Жалоба на определение о процессуальном правопреемстве

Содержание

2. Основания процессуального правопреемства:

Жалоба на определение о процессуальном правопреемстве

• смертьгражданина, бывшего стороной или третьимлицом;

• реорганизацияюридического лица

• уступка требования;

• перевод долга

• другие случаиперемены лиц в обязательствах.

3.Правопреемствонедопустимо поправам и обязанностям, имеющим личныйхарактер, а возможно лишь по спорамиму­щественногохарактера.

4.Процессуальноеправопреемство оформляется вынесениемсу­дебногоопределения.

При процессуальномправопреемстве процесс не начинаетсявновь, как при замене ненадлежащейстороны, а возобновляет­ся с тойстадии, на которой был приостановлен(универсальное правопреемство), либопродолжается с той стадии, на ко­торойпроизошло правопреемство (сингулярноеправопреемство). В случаях сингулярногоправопреемства вступление в делоправопреемника происходит безприостановления производст­ва поделу.

Все действия,совершенные до вступления правопреемникав процесс, обязательны для него в тоймере, в какой они были бы обязательныдля лица, которое правопреемник заменил.

На определениесуда о замене или об отказе в заменеправопреемника может быть подана частнаяжалоба

2. Судебные поручения

Суд, рассматривающийдело, при необходимости получениядоказательств, находящихся в другомгороде или районе, поручает соответствующемусуду произвести определенные процессуальныедействия.

В определениисуда о судебном поручении краткоизлагается содержание рассматриваемогодела и указываются сведения о сторонах,месте их проживания или месте ихнахождения; обстоятельства, подлежащиевыяснению; доказательства, которыедолжен собрать суд, выполняющий поручение.Это определение обязательно для суда,которому оно адресовано, и должно бытьвыполнено в течение месяца со дня егополучения.

На время выполнениясудебного поручения производство поделу может быть приостановлено.

Порядоквыполнения судебного поручения

Выполнениесудебного поручения производится всудебном заседании по правилам,установленным ГПК. Лица, участвующие вделе, извещаются о времени и местезаседания, однако их неявка не являетсяпрепятствием к выполнению поручения.Протоколы и все собранные при выполнениипоручения доказательства немедленнопересылаются в суд, рассматривающийдело.

В случае, еслилица, участвующие в деле, свидетели илиэксперты, давшие объяснения, показания,заключения суду, выполнявшему судебноепоручение, явятся в суд, рассматривающийдело, они дают объяснения, показания,заключения в общем порядке.

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции (субъекты, объекты права, срок, содержание и порядок подачи жалобы (представления))

15.1.

Пересмотр вступившихв законную силу судебных постановленийв порядке надзора

Впорядке надзорапроверяется законность судебных решенийи определений, вступивших в законнуюсилу.

Пересмотр дел впорядке надзора является исключительнойстадией гражданского процесса. В рамкахданной стадии обеспечиваются дополнительнаяпроверка законности судебных постановленийи возможность исправления допущенныхсудебных ошибок, а также единообразиесудебной практики нижестоящих судов.

15.2.

Основания и порядоквозбуждения дела в надзорной инстанции

Правона обращение в суд надзорной инстанцииопределяется ст. 376 ГПК РФ.Судебные постановления могут бытьобжалованы в суд надзорной инстанциив течение шести месяцев со дня ихвступления в законную силу при условии,что указанными лицами были исчерпаныиные установленные ГПК РФ способыобжалования судебного постановлениядо дня его вступления в законную силу.

Надзорнаяжалобаили представлениепрокурора должны соответствоватьтребованиям ст. 378 ГПК РФ. К надзорнойжалобе или представлению прокурораприлагаются заверенные соответствующимсудом копии судебных постановлений,принятых по делу. Надзорная жалоба илипредставление прокурора подается скопиями, число которых соответствуетчислу лиц, участвующих в деле.

Надзорная жалобаили представление прокурора подаютсянепосредственно в суд надзорнойинстанции. Порядок подачи надзорнойжалобы или представления прокурораопределен ст. 377 ГПК РФ. В частности,ч. 2 ст. 377 ГПК РФ определен порядокподачи представления прокурора внадзорную инстанцию.

По результатамизучения надзорной жалобы или представленияпрокурора судья выносит одно изопределений, предусмотренных ст. 381ГПК РФ. Сроки рассмотрения надзорнойжалобы или представления прокурораопределены ст. 382 ГПК РФ.

По результатамрассмотрения дела судья выносит одноиз следующих определений:

1) об отказе впередаче дела для рассмотрения посуществу в суд надзорной инстанции(ст. 383 ГК РФ);

2) о передаче деладля рассмотрения надзорной жалобы илипредставления прокурора по существу всуд надзорной инстанции (ст. 384 ГПКРФ).

В соответствии сч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановлениямогут быть обжалованы в суд надзорнойинстанции в течение шести месяцев содня вступления в законную силу.

Приопределении даты начала течения срокадля подачи надзорной жалобы необходимоучитывать, что решения судов первойинстанции вступают в законную силу поправилам, установленным ст. ст.

 209,237 ГПК РФ; а постановления судовапелляционной, кассационной и надзорнойинстанции — со дня их вынесения(ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

В порядке надзорапо правилам ст. 389 ГПК РФ пересматриваютсясудебные постановления ПредседателяВерховного Суда РФ или заместителяПредседателя Верховного Суда РФ.

Суд надзорнойинстанции направляет лицам, участвующимв деле, копии определения о передаченадзорной жалобы или представленияпрокурора с делом для рассмотрения всудебном заседании суда надзорнойинстанции и копии надзорной жалобы илипредставления прокурора.

Времярассмотрения надзорной жалобы илипредставления прокурора в судебномзаседании суда надзорной инстанции судназначает с учетом того, чтобы лица,участвующие в деле, имели возможностьявиться в суд на заседание.

Неявкаучаствующих в деле лиц не препятствуетего рассмотрению.

В судебном заседаниипринимают участие лица, участвующие вделе, их представители, иные лица,подавшие надзорную жалобу или представлениепрокурора, если их права и законныеинтересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемым судебным постановлением.

Председатель суда,его заместитель или по их поручениюиной член президиума либо ранее неучаствовавший в рассмотрении деладругой судья этого суда докладываетдело, рассматриваемое в порядке надзора,в президиуме соответствующего суда. ВСудебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФ, Военной коллегииВерховного Суда РФ дело докладываетсяодним из судей коллегии. Разбирательствопроисходит в соответствии с требованиямист. 386 ГПК РФ.

По результатамрассмотрения дела президиум суданадзорной инстанции принимаетпостановление, а Судебная коллегия погражданским делам и Военная коллегияВерховного Суда РФ выносят определения.О принятых судом надзорной инстанцииопределении или постановлении сообщаетсялицам, участвующим в деле.

Полномочия суданадзорной инстанции

Прирассмотрении дела в надзорном порядкесуд проверяет правильность примененияи толкования норм материального ипроцессуального права судами,рассматривавшими дело, в пределахдоводов надзорной жалобы или представленияпрокурора.

В интересах законности суднадзорной инстанциивправе выйти за пределы доводов надзорнойжалобы или представления прокурора.

При этом суд надзорной инстанции невправе проверять законность судебныхпостановлений в той части, в которойони не обжалуются, а также законностьсудебных постановлений, которые необжалуются.

Порезультатам рассмотрения дела в порядкенадзора суд принимает постановление всоответствии со ст. 390 ГПК РФ.

Основания дляотмены или изменения судебных постановленийнижестоящих судов в порядке надзораустановлены ст. 387 ГПК РФ.

По результатамрассмотрения дела президиум суданадзорной инстанции принимаетпостановление, а Судебная коллегия погражданским делам и Военная коллегияВерховного Суда Российской Федерациивыносят определения (ст. 386 ГПК РФ).

В соответствии сост. 391 ГПК РФ определение илипостановление суда надзорной инстанциивступает в законную силу со дня егопринятия.

Пересмотр судебныхпостановлений, вступивших в законнуюсилу, по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотрсудебных решений, определений,постановлений по вновь открывшимсяобстоятельствам,наряду с надзорным порядком, являетсявторой исключительной формой пересмотрасудебных постановлений, вступивших взаконную силу.

Основанием дляпересмотра судебных постановлений повновь открывшимся обстоятельствамявляются факты, от которых зависитвозникновение, изменение или прекращениеправ и обязанностей участвующих в делелиц, при этом данные факты не былиизвестны на момент принятия пересматриваемоroсудебного решения, определения,постановления.

Основаниядля пересмотра по вновь открывшимсяобстоятельствам решений, определенийсуда, постановлений президиума суданадзорной инстанции, вступивших взаконную силу, определены ст. 392 ГПКРФ.

Вновьоткрывшиеся обстоятельства следуетотличать от новых обстоятельств.

Вновьоткрывшиеся обстоятельства—это юридические факты объективнойдействительности, образующие предметдоказывания по гражданскому делу,имеющие существенное значение длявынесения решения, которые не былиизвестны суду и заявителю на моментрассмотрения дела, указанные сторонамиили установленные судом до пересмотрапо вновь открывшимся обстоятельствам,путем производства процессуальныхдействий после подачи заявления илипредставления о пересмотре.

Новыеобстоятельства—это неизвестные ранее факты объективнойдействительности, входящие в предметдоказывания, имеющие существенноезначение, неизвестные суду и заявителюпри рассмотрении дела, указанныесторонами или установленные судом послеподачи ему заявления (представления) опересмотре решения, определения,постановления суда, возникшие послерассмотрения дела по существу.

Процессуальныйпорядок пересмотра судебных постановленийпо вновь открывшимся обстоятельствамзакреплен в гл. 42 ГПК РФ.

Вступившие взаконную силу решение, определение судапервой инстанции пересматриваются повновь открывшимся обстоятельствамсудом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимсяобстоятельствам решений, определенийсудов апелляционной, кассационной илинадзорной инстанции, постановленийпрезидиумов судов надзорной инстанции,на основании которых изменено решениесуда первой инстанции или принято новоерешение, производится судом, изменившимрешение суда или принявшим новое решение.

Право возбудитьпроизводство по пересмотру делапризнается за сторонами, прокурором,другими лицами, участвующими в деле. Всоответствии со ст.

 394 ГПК РФ заявлениео пересмотре может быть подано в суд,принявший решение, определение илипостановление президиума суда надзорнойинстанции в течение трех месяцев со дняустановления оснований для пересмотра.Срок подачи заявления исчисляется поправилам ст. 395 ГПК РФ.

Стороны, прокурор,другие лица, участвующие в деле, извещаютсяо времени и месте судебного заседания,однако их неявка не является препятствиемк рассмотрению заявления. Рассмотрениезаявления о пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам производитсясудом в судебном заседании.

По результатамрассмотрения суд или удовлетворяетзаявление о пересмотре судебногопостановления по вновь открывшимсяобстоятельствам и отменяет решение,определение суда, постановлениепрезидиума суда надзорной инстанции,или отказывает в их пересмотре. О принятомрешении суд выносит определение.

Определение суда об удовлетворениизаявления о пересмотре по вновьоткрывшимся обстоятельствам решения,определения суда, постановления суданадзорной инстанции обжалованию неподлежит.

В случае отмены решения,определения суда, постановления суданадзорной инстанции дело рассматриваетсясудом по общим правилам судебногоразбирательства.

БИЛЕТ№ 7

Источник: https://studfile.net/preview/5551750/page:10/

Дело № 81-КГ15-6 от 26.05.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Жалоба на определение о процессуальном правопреемстве

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоГоршкова В.В.,
судейРомановского СВ. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину А В о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Янишевской А.С. и представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.

С, поддержавших доводы жалобы,

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

В своем заявлении просило произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от 13 августа 2013 г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Требование было мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении Шадрина А.В. возбуждено исполнительное производство от 6 ноября 2013 г.

28 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шадриным А.В. Таким образом, ООО «ТРАСТ» стало правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.

Кроме того, заявитель указывал, что в пункте 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 28 октября 2013 г. № 3/2013 стороны предусмотрели условие о том, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 13 августа 2013 г. Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме: кредитный договор от 15 марта 2012 г. № расторгнут, с заемщика Шадрина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб. коп. и судебные расходы.

4 октября 2013 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист, 6 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство.

28 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № 42042, согласно которому права требования перешли в полном объеме к ООО «ТРАСТ».

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 388, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального законом «О банках и банковской деятельности», статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что уступка банком своих прав требования третьему лицу не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.2.

4 кредитного договора, на который ссылается заявитель, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из данного условия договора не усматривается, что заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, который, давая толкование условиям договора о возможности уступки банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, не указал, в чем состоит неясность указанного условия, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов в их обычно употребляемом смысле.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судгЬот 17 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BA%D0%B315-6/

Процессуальное правопреемство

Жалоба на определение о процессуальном правопреемстве
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство – это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

Понятие процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

  • спорные;
  • определенные судебным вердиктом.

Процесс правового преемства основан на принципах свободного отчуждения и перехода прав от одной особы к другой в порядке универсального правового преемства или любым другим способом.

Основным условием возможности осуществления правового преемства является отсутствие каких-либо ограничений в отношении оборота данных прав.

Случаи правопреемства должны подтверждаться уважительными причинами, при детальном рассмотрении которых, суд позволяет законную замену любой из сторон процесса ее правовым преемником.

Основания для процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство возможно исключительно на законных основаниях, среди которых:

  • Слияние юридических лиц предполагает переход прав и обязанностей предыдущих участников к новообразовавшемуся юридическому лицу;
  • Выделение из общего юридического лица определенной правовой и организационной формы юридического лица иной правовой и организационной формы заключается в полном сохранении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении иных лиц. Исключением являются права и обязанности, определенные в отношении учредителей и участников юридического лица, изменение которых осуществлялось по причине реорганизации;
  • Реорганизация юридического лица в отношении форм преобразования права и обязанности участников не меняются;
  • Присоединение одного юридического лица к иному предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного лица к предыдущему;
  • Ликвидация юридического лица предусматривает прекращение действия юридического лица. При этом исключается переход прав и обязанностей к иным лицам в порядке универсального правового преемства;
  • Разделение юридического лица включает в себя переход прав и обязанностей к новообразовавшимся юридическим лицам на основании нормативных передаточных актов;
  • Реорганизация юридического лица влечет за собой замену определенных лиц их правовыми преемниками на любой стадии судебного разбирательства или процесса исполнения решения суда. Условием такого процесса является своевременное обращение лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав или с требованием прав на исполнение судебного решения в определенные сроки.

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства.

Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица – участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении.

Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе

Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда.

Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.

Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.

Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством.

Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства.

Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником.

При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.

Обжалование судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником

После определения правопреемника или получения судебного отказа в произведении замены преемника прав граждане могут подавать жалобы для дальнейшего обжалования спорных вопросов в судебном порядке.

Процедура обжалования процесса правового преемства является нововведением в арбитражно-процессуальное законодательство.

Соответственно, оспаривая процессуальное правопреемство, стоит учитывать следующие юридические тонкости:

  • не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
  • процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством регламентируется возможность самостоятельного обжалования любых судебных определений о предстоящем или совершенном правовом преемстве.

Возможность или невозможность обжалования судебных вердиктов в правопреемстве устанавливается специальными законодательными нормами.

Законодательством также разрешается обжалование определения об отказе в замене правового преемника, так как подобная ситуация препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Главным условием, которое делает возможным обжалование судебного решения, в соответствии с которым была осуществлена замена лица его правовым преемником или обжалование судебного отказа в замене правопреемника, является своевременное осведомление участников судебного заседания о правовом преемстве, о месте и времени его проведения.

Таким образом, все лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, могут осуществлять законные процессуальные действия или обжаловать спорные вопросы проведения процедура правопреемства.

Скажите пожалуйста. Образовалась задолженность в мдм банке через два года пришел судебный приказ только не от мдм, а уже от бинбанка (произошло слияние) Меня никак не известили! Приказ я не отменила и с меня удерживали по испол.

Листу с зарплаты 25%. Долг еще не погашен и испол. Производства закрыли. Теперь банк подал заявления о процессуальном правопреемстве уже банк Открытие.

(произошло реорганизация) Скажите могу ли я возражать и опираясь на какие статьи гк могу ссылаться?

оксана13.07.2019 06:55

ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

ГК РФ Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательствомоб исполнительном производстве изаконодательствомо несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

ГК РФСтатья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2019 11:28

Задать дополнительный вопрос

оксана13.07.2019 11:46

Скажите пожалуйста, если подавать частную жалобу (протянуть время) На какие статьи можно опираться?

Частная жалоба подается на конкретное определение суда. По предоставленным Вами сведениям оснований говорить о подаче чж.  нет.

ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи – районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 331 излагается в новой редакции (ФЗот 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущуюредакцию.

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП».

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2019 12:28

Задать дополнительный вопрос

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП».

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Дубровина Светлана Борисовна14.07.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/processualnoe-pravopreemstvo.html

Срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве

Жалоба на определение о процессуальном правопреемстве

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников.

Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики.

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется.

Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д.

передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества.

При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии.

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Читайте так же:  Списание просроченной дебиторской задолженности после 3 лет

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии).

Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Апелляционное определение омского областного суда от 12.03.2014 по делу n 33-1604/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1604/2014

Председательствующий: Вагнер Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л., судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И., при секретаре К., рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Траст» Х.

на определение Центрального районного суда города Омска от 06 декабря 2013 года, которым постановлено: «Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, на выдачу дубликата исполнительного листа отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

определение Центрального районного суда города Омска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Траст» Х. — без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Хакасия Определение Гражданское дело 33-88/2017 (33-4403/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела33-88/2017 (33-4403/2016;)
Вид судопроизводстваГражданское дело
ИнстанцияАпелляция
Вид документаОпределение
Категория гражданского делаиные материалы в порядке исполнения решений
Субъект РФРеспублика Хакасия
Наименование СудаВерховный Суд Республики Хакасия
РезультатОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
СудьяВеселая Ирина Николаевна
Заинтересованные лицаЖучков Федор Сергеевич
ЗаявительНАО «Первое коллекторское бюро»
Дата поступления08.12.2016
Дата решения

Источник: https://zakonvl.ru/srok-rassmotreniya-zayavleniya-o-protsessualnom-pravopreemstve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.